okt 3 2012

1000 euro

Netlash, aka Bart Dewaele, dat is een wijze ondernemer. En toch zou ik hem, en bij uitbreiding ondernemers, soms.

Doet hij een blogpost met een rekensom.

1000 € betaalt de klant
———
148 € Werkingskosten bedrijf (huur, verzekering…)
246 € Nettoloon werknemer
174 € BTW
190 € RSZ werkgeversbijdrage
53 € RSZ werknemersbijdrage
106 € Werknemer bedrijfsvoorheffing
21 € Vennootschapsbelasting
13 € Roerende voorheffing
——–
49 € Netto overschot

677 mensen vinden dit leuk. Hij mag me erbij tellen. En toch zit ik met een wrang gevoel, het gevoel gemanipuleerd te zijn. 

Want hij doet het uitschijnen alsof de noeste ondernemer amper iets overhoudt aan het gewroet. Amper 49 op 1.000 euro, zeg. De staat met alles gaat lopen.

Behalve dat BTW natuurlijk geen belasting is die door zijn onderneming wordt betaald, maar wel door z’n klant. 1000 euro gefactureerd, dan betaalt de klant 1210. Het bedrijf krijgt die 210€ (21%) wel even binnen, maar moet die onmiddellijk doorstorten.

Eens herberekend, geeft dat:

(1210 € betaalt de klant)
1000 € krijgt de onderneming
———
€180 Werkingskosten bedrijf
€298 Nettoloon werknemer 
€230 RSZ werkgeversbijdrage 
€64 RSZ werknemersbijdrage 
€128 Werknemer bedrijfsvoorheffing 
€25 Vennootschapsbelasting 
€16 Roerende voorheffing 
——–
€59 Netto overschot

Niet dramatisch beter, als netto overschot. Z’n stelling blijft overeind.
Alhoewel, eigenlijk, voor een dienstenonderneming in zo’n bedrijf als Wijs, daar is het loon van de werknemers toch ook deel van de bedoeling:

1000 € krijgt de onderneming
———
€180 Werkingskosten bedrijf
€230 RSZ werkgeversbijdrage 
€64 RSZ werknemersbijdrage 
€128 Werknemer bedrijfsvoorheffing 
€25 Vennootschapsbelasting 
€16 Roerende voorheffing 
——–
€357 Netto overschot (298€ netto lonen werknemers + €59 netto overschot ondernemer)

Of, eigenlijk, waarom staat die bedrijfsvoorheffing van de werknemer daarbij? Dat is niet de onderneming die die belasting betaalt, maar de werknemer. Die dat misschien met een jaar vertraging deels of allemaal terugkrijgt (als hij een vrouw heeft die niks verdient, of als hij zonnepanelen op zijn dak zet, of een hypothecaire lening heeft lopen, of zich laat betalen via een of andere fiscale constructie …) of het geld nooit terugziet maar dan wel als belasting op zìjn inkomen heeft betaald. Dan geeft dat:

1000 € krijgt de onderneming
———
€180 Werkingskosten bedrijf (huur, kantoor …)
€230 RSZ werkgeversbijdrage 
€64 RSZ werknemersbijdrage 
€25 Vennootschapsbelasting 
€16 Roerende voorheffing 
——–
€485 Overschot (298€ lonen werknemers + 128€ bedrijfsvoorheffing voor werknemers + €59 Netto overschot ondernemer)

Of, eigenlijk, waarom staat die RSZ daarbij? Belasting is dat eigenlijk niet, het is iets wat werkgevers en werknemers overeen zijn gekomen. Kan eventueel ook weg, vervangen door een reeks van verzekeringen (ziekte, werkloosheid …) betaald door de onderneming en de werknemer. 

1000 € krijgt de onderneming
———
€410 Werkingskosten bedrijf (huur, kantoor, verzekeringen, rsz voor werkgevers …)
€25 Vennootschapsbelasting 
€16 Roerende voorheffing 
——–
€549 Overschot (298€ lonen werknemers + 128€ bedrijfsvoorheffing voor werknemers + €64 RSZ werknemers +  €59 netto overschot ondernemer)

Of:

1000 € krijgt de onderneming
———
€410 Werkingskosten bedrijf (huur, kantoor, verzekeringen, rsz voor werkgevers …)
€549 Lonen (490€ werknemers – die er hun belastingen en rsz-verzekeringen mee betalen – €75 ondernemer)
———
€25 Belasting (vennootschapsbelasting)

Zelfde cijfers als de blogpost. Andere manier om ze samen te zetten.

Valt het allemaal wel mee met de belastingdruk? Nee, dat valt het niet. Gaan “de belastingen” met alles lopen. Neen, dat gaan ze niet.

  • Mijn eerste gedachte bij die netlash post was “Als de ondernemer een kleine zelfstandige is, dan is hij ineens de werknemer, waardoor hij met 246+49 euro 20% beter betaald is dan zijn medewerker. De profiteur!” 
    Zoals je laat blijken: ’t is maar hoe je het voorstelt.

  • koepee

    Bart wou een punt maken over wat de staat afroomt van waarde die door ondernemingen wordt gecreëerd. Laat ons dat de totale belastingdruk noemen. In België ligt die vrij hoog voor werknemers en zelfstandigen. Grote bedrijvens kunnen nogal eens een ruling of een notionele intrestaftrek bekomen.
    Akkoord, we krijgen daar veel voor terug van vadertje staat, maar toch minder dan landen met een vergelijkbare belastingdruk. Vgl een bezoek van een buitenlander aan een Belgisch ziekenhuis eens met eentje uit Noorwegen, bvb. Dus blijft het punt van Bart overeind. Voor mij toch.

    En rsz is geen werkingskost :p

  • Bart

    Jouw redenering en conclusie is helemaal fout!

    Mijn naam is niet Bart Dewaele, maar Bart De Waele.

  • tomdgr

    Maak als particulier maar eens de berekening met de eerste 100 euro loon, en hoeveel daarvan naar kosten gaat…

    Wat ik wil zeggen is, ik hoop dat de inkomsten van het bedrijf Wijs iets hoger zijn dan 1.000 EUR. En op die volgende 1.000 EUR zal hij wel iets meer overhouden, op de volgende nog meer, en dan nog meer. Tot alle vaste kosten gedekt zijn en er enkel nog vennootschapsbelasting moet betaald worden. Want in de originele redenering gaat men er van uit dat in elke euro inkomst loon van werknemers zit, wat uiteraard niet zo is… (of toch zeker niet voor zo’n groot percentage)

  • Dirk Houbrechts

    Ik erken deemoedig. Dat laatste dan toch.

  • Toon

    We hebben ook drie gewesten, drie gemeenschappen, tien provincies en alle inefficiëntie die daarbij komt kijken. Hoe meer eigen bevoegdheden voor al die niveau’s, hoe meer dubbel-op. Dat kost handenvol geld, en dat mag ook eens gezegd worden.

  • Als bijberoeper ook eens mijn berekening gemaakt. Met 22% aan sociale bijdragen en 50% personenbelasting op de winst (bijberoepinkomsten komen bij mijn hoogste schaal van belastingen)  is het (soms idiote) kosten maken zoveel je kan, om toch nog iets ervan over te houden….

  • Toon

    Als mede-bijberoeper wil ik dat toch nuanceren: als je idiote kosten maakt, maak je die beter niet. Het is nog altijd beter om belastingen te betalen en geld over te houden in de plaats van dan maar iets te kopen dat je als onkosten kan inbrengen maar compleet niet nodig hebt. Uiteraard is het onverstandig om geld op te potten en te laten belasten aan 50% als je er iets zinnigs mee kan doen, maar stomweg eender wat kopen staat gelijk aan een belasting van 100%.


En nu?

En, voor u het vergeet, steek zeker mijn mijn RSS in uw favoriete feedreader. Je kan je ook abonneren op updates via e-mail, facebook, twitter...