Kijk, een intelligent opiniestukje in De Standaard (abonnees only) van vandaag:

Over de roddels in Dag Allemaal over de Antwerpse VLD’ers Annick De Ridder en Ludo Vancampenhout, en over de off-the-record commentaren van de Vlaamse en Franstalige onderhandelaars over elkaar in La Libre Belgique.

Premisse van het artikel:

De voorbije week verschenen enkele grensverleggende artikels. Ze hadden met elkaar gemeen dat ze enkel op off the record-gesprekken waren gestoeld. Steeds ging het om prettig leesvoer, hoe vernietigend het beeld ook was over de politieke zeden. Helaas was de berichtgeving onjuist.

En de conclusie:

Wetstraatjournalisten weten dat het er aan de onderhandelingstafel soms niet al te vriendelijk aan toegaat. Zeker als de gesprekken maar moeizaam vorderen, raken de zenuwen oververhit. Er valt dan eens een onvertogen woord, vooral off the record. Iedereen moet immers stoom aflaten. Zoiets uitvergroten, doet de waarheid geweld aan. … Politiek is mensenwerk. Het gaat om relaties. Maar het blijft gevaarlijk om slechts één facet uit zo’n verhouding te isoleren en op te blazen. Ook een gewoon huwelijk heeft zo van die ups-and-downs. Wie vervolgens enkel de kwade momenten als werkelijkheid introduceert, plaatst zich buiten de werkelijkheid.

Schitterend, dat een krant ervoor kiest om, in plaats van die wederzijdse beschuldigingen in zijn krantenkolommen te herhalen, er een kritische kanttekening over te plaatsen. Niet mee te gaan in de roddel, maar aan de zijlijn te gaan staan en meewarig het hoofd te schudden over zo laag bij de grondse praktijken.

Tot mijne frank viel.

Want waar had ik gisteren geleerd over die straffe uitspraken van Vlamingen over Walen en vice versa, over de eyeliner van Elio, de debiliteit van Joëlle en Laurette en de wafels van Bart de Wever? Op www.destandaard.be.
Onder welk artikel kwamen er weeral 219 comments van de stilaan voltijds op de payroll van N-VA staande commentaargevers te staan? Yup. Op www.destandaard.be.
Waar was dat artikel over die wederzijdse demonisering het meest gelezen artikel van de dag? Yup. Op www.destandaard.be.
Good for ‘em.

Maar wat ik me dan afvraag is wie er zich hier “buiten de werkelijkheid” plaatst? In welke werkelijkheid is het achteloos uitpakken met iets op de ene plaats en het genadeloos neersabelen van datzelfde op een tweede plaats een uiting van consequentie en rechtlijnigheid?

Of ook: hoe lang denkt men nog het verschil tussen een kwaliteitskrant en een kwaliteitssite in stand te kunnen houden, zonder dat de reputatie van de ander de een gaat besmetten en naar de moeizaam opgebouwde vaantjes helpen? Het argument van Peter Vandermeersch en zijn opvolgers dat enkel de “faits divers” (de opkomst yoni-massage, de mac van Evi Hanssen, de single van mevrouw Crombé, het lief van Evy Gruyaert die ook de ex van Lynn Wesenbeek is, etc etc… ) op de site een beetje losser mogen dan in de krant, gaat hier immers niet op: dit is Wetstraatnieuws.

Of is zowel lezers en als clickers bereiken echt alleen mogelijk met een onmogelijke spreidstand?

Er wordt geklaagd. Van dat ik mij nog niet uitgesproken heb over de zaak die deze natie in de ban houdt, als waren wij met z’n allen in Guantanamo in een oranje overall gehesen aan het wachten op een nieuw verhoor.
En dan heb ik het _niet_ en over hoe de delegaties in de onderhandelingen over een nieuwe staatshervorming gaan samengesteld worden. Kris en Yves doen maar. En ook _niet_ over de vraag waar deze discussie ons naartoe gaat leiden. De Nazi’s zullen er zeker nog bijgehaald worden.
_Wel_ over de zaak Wendy Van Wanten (of toch Iris Vandenkerckhove en haar vriend Frans Vancoppenolle) versus Dag Allemaal.

Dat komt, geëerd lezerspubliek, omdat ik eerst alle bewijsmateriaal tot mij wou nemen. Alle pro’s en contra’s kennen in deze zaak met verstrekkende implicaties.
Dus heb ik de voorbije weken alle nummers van Dag Allemaal van de laatste 86 jaar nagepluisd op positieve of negatieve berichten over Wendy en Frans sinds zij haar debuut maakte in de Pin Up-club. Echt H(g)eil. En ook boekskes die concurreren met Dag Allemaal. En de media-bijlagen van de Corelio-groep, en de Persgroep. En Koppen, en Telefacts. En het Staatsblad. En de rekeningen van de Nationale Bank.

En pas nu, nu ik dus echt àlles weet over deze zaak, durf ik me uit te spreken.
Ik kies de kant van de publiciteitsgeile trut. En sorry Ilse Beyers, ondanks uw sexy brilletje, vind ik dat jij het qua publiciteitsgeil trut-zijn net moet afleggen tegen Wendy.

En ik roep u allen op om niet aan de kant te blijven, en ook uw kant te kiezen.
In wat belooft de belangwekkendste rechtszaak sinds de het uitvinden van belangwekkende rechtszaken te worden. De Vlaamse versie van de Affaire Dreyfuss.
Ik start een campagne, om Wendy een gart onder de riem te steken. En haar gerechtskosten te helpen betalen. Zet het op de plaasters van uw gebroken been, kras het in de banken van uw nieuwe schooljaar: IK STEUN WENDY.
Doe mee! Spreek u uit! Verdedig haar Privacy! Voer actie!
Ik heb al een paar dingen ontworpen, voor stickers en t-shirts en vlaggen voor langs het parcours van de Ronde van Vlaanderen:

Zo:

Of als je liever geen beeltenis van deze wonderschone zangeres en haar Frans op uw agenda kleeft:

Of voor ons franstalige medemensen, zo:

Ja, Dag Allemaal. Ik zou hier natuurlijk kunnen meeheulen met de bloggers in het bos, zo doen van “hoera hoera” omdat een blogster uit het Rijk der Vrouw meewerkt aan de nieuwe Story. Daar doe ik dus per definitie niet aan mee…
Liever rapporteer ik hier met enige Flair over mijn liefde voor Libelle.

Deze libelle meerbepaald:

Of deze twee (allebei mannetjes, de wijfjes zijn een stuk bleker).

Libellen van het soort waterjuffer, en meer bepaald de “azuurwaterjuffer” (coenagrion puella).

Opgepast: niet te verwarren met de “watersnuffel” (Enallagma cyathigerum). Die er 99% hetzelfde uitziet, maar iets meer blauw dan zwart heeft in de plaats van iets meer zwart dan blauw. Maak die reusachtige fout alsjeblieft nooit… dat is zoals de nieuwe Dag Allemaal en Story verwarren.

En eigenlijk hadden hier foto’s moeten staan van de jonge waterhoentjes die dit weekend zijn uitgekomen (twee families met voorlopig elk twee zwarte kuikentjes op hoge poten). Maar daar zat geen publicatiewaardig materiaal tussen, helaas. Schuwe beesten…
Vandaar dat mijn lens dichterbij focuste op wat libellen.
Hopelijk draait een volgende poging beter uit, dan zitten er misschien ook al wilde eendjes bij (daar heb ik ook nog een nest van ontdekt op de oever van onze vijver). Dat houdt u dan nog tegoed.

Enigzins merkwaardig dat hij dit precies via deze blog wil doen, maar Kardinaal Godfried Danneels – de aartsbisschop van Mechelen-Brussel en voorzitter van de Bisschoppenconferentie van België – liet me vanmiddag weten dat hij eens wenste te reageren op de berichten van deze week in de pers, als zou zijn in gore pornofilms acterende neef hem van het Pausschap gehouden hebben.

Even recapituleren waar het hier om gaat:

De cover van Dag Allemaal, de kwaliteitspublicatie die dit staaltje van onderzoeksjournalistiek – de échte reden waarom Kardinaal Danneels het vorig jaar niet tot Paus schopte – openbaar maakte.

De neef – Dries Breyne ofte Dries Hardcore – in kwestie, op de voorpagina van z’n website. Smaakvol heertje.

Wie ben ik om een aartsbisschop hier de toegang te weigeren. Shoot, Cardinal…

Deze week stond er in Dag Allemaal het verhaal dat ik geen paus geworden ben omdat mijn neef, Dries Breyne, acteert in van die – hm ja je kan het niet anders noemen – pornografische films. Overgenomen in de Vlaamse, Brusselse, Italiaanse, Hongaarse kranten.
Wel, het moet me van het hart – zo – dat er in dat hele artikel geen zinnig argument staat dat deze these ondersteunt. Sensatie, zou je het kunnen noemen.
Mijn ambt en mijn persoon beschadigen, amper een week nadat ik nog door alle bisschoppen werd gefeliciteerd met de 25ste verjaardag van mijn kardinaalswijding. Je zou je kunnen afvragen – zo – wie daar belang bij heeft.

• Dag Allemaal, natuurlijk. Zij hopen er paar blaadjes meer mee te verkopen, de farizeeërs. Beter misschien zouden ze een cursus “correct Nederlands” volgen. “Vaticaan-specialisten, autoriteiten en de kardinaal zelf hun reacties”, is dat correct soms?
• Mijn neef, die misschien hoopt dat er veel mensen zijn films zouden huren of zijn lelijke website komen bezoeken. “Vlaamse pornoacteur houdt SNOEIharde castings. Willen ze na zijn sessie nog wel zo graag de porno in?”. Ik ga hem daar op het volgende familiefeest toch eens over aanspreken…
  Ik ben dan wel geen voorstander van vrouwen tot het priesterambt toe te laten, maar ik behandel ze toch niet zo ruw als hij. “Neuk me hard, vuile hoer!”, dat is toch bedenkelijk taalgebruik. En de openingen waar hij zijn roede in steekt zijn precies ook niet allemaal degene die God voor ogen had toen hij de consummatie binnen het sacrament van het huwelijk ontwierp.
• Dennis Black Magic, die van plan is stickers met “Starring de neef van kardinaal Danneels” op zijn films te kleven. Dan krijgt hij toch met “Godfried White Magic” te doen.
• Mijn tegenstanders in het Vaticaan. Ik ben dan misschien een liberale geest binnen de Kerk, een strekking die niet door iedereen binnen de grote kerkfamilie als wenselijk wordt beleefd, dat besef ik maar al te goed, zo. Maar ìk ben toch niet in de porno gegaan? En ik heb Dries toch niet de porno in gestuurd?
  Ik kan toch moeilijk verantwoordelijk gehouden worden voor de levensloop en seksuele beleving van iedereen in mijn nabije en verre omgeving? Of wel? In dat geval roep ik iedereen in mijn nabije en verre omgeving op om vanaf nu met mij mee het celibaat in te stappen.

En wat blijft er hangen na deze berichtenstroom? Dat ik geen Paus kon worden omdat mijn neef in de pornobusiness zit – dus dat de Kerk niet met zijn tijd mee is, leeft in een wereldvreemde wereld, oubollig is. Dat onthouden de mensen, zo.

De kardinaal laat zoals gewoonlijk weer veel te veel pastorale zo’s op de wereld los en zaagt zoals gebruikelijk weer de sterren van het dak, maar hij heeft een punt. Er stond niks in Dag Allemaal en veel kranten die het nieuws overnamen dat de titel erboven rechtvaardigde. “Pornoacteur geadopteerde neef van Kardinaal“, dat was een zinniger titel boven hun stuk geweest. “Geen bewijs gevonden dat dit hem gehinderd heeft bij de Pausverkiezing” een erg geschikte ondertitel. Of had dat dan te weinig om het lijf? Inderdaad.