Posts met de tag « Photoshop»:

feb 25 2010

Luchthavenscan = naaktfoto?

Ho maar, zeg. Er staat iets dat niet waar is op het internet! Hoe bestaat het?
Maar omdat het over blote mensheid gaat, right up my alley, toch een snelle rechtzetting.

Het gaat over opschudding in veiligheidsland: een foto doet de ronde (eerst op Drudge Report in januari, later en nog steeds overgenomen op talloze sites) waarop te zien is hoe beelden van een full-body security scan zoals ze tegenwoordig in luchthavens worden genomen via een simpele invertering met bvb. Photoshop kunnen worden omgetoverd in naaktfoto’s van het onderwerp.

Hier gaat het om:

Airport Full Body Scan inverted = nude image?

Ziet er inderdaad redelijk bloot uit. En ge kunt het gerust zelf proberen, inderdaad het resultaat van een simpele “invert” van de foto bovenaan (photoshop: image > adjustmenst > invert).

Er zijn dan twee mogelijkheden. Ofwel is het zo, en dan hebben ze met die scanmachines eindelijk een vervulling van elke jongensdroom gerealiseerd. De klerenwegtoveraar. See-through glasses!
Ofwel – reality sucks – is het niet zo.

Jongens en wetenschapgewijs natuurlijk zelf eens geprobeerd met wat andere beelden van dit soort security scans, en dat ziet er al heel wat minder uit. Weinig verhullend, maar een blootfoto valt er niet van te maken.

Airport Full Body Scan inverted = nude image?

De reden moet dus ergens anders liggen. Bedrog! De Lara Croft foto is niet een echt beeld van een luchthavenscanner. Wel een nabewerkte gewone foto, die door invert en nog wat kleuraanpassingen als zo’n veiligheidsscan is gepresenteerd – en die door een nieuwe invert dus terug op de oorspronkelijke foto gaat lijken. Meer nog: die oorspronkelijke foto is zelfs gevonden (komt uit deze reeks “Body in 360°” van fotograaf Dominique Douieb).

Die inverteer-functie mag dus terug in de menu.

Tenzij, tenzij ge toevallig op zoek waart naar het Belgische topmodel Hannelore Knuts en de foto waarmee ze dezer dagen nietsverhullend haar tentoonstelling “UltraMegaLore” in het Hasseltse modemuseum aan de wereld kenbaar maakt. Die foto is namelijk wel in hoge resolutie op ’t internet te vinden – en wel hier – maar hij staat daar wel vreemd genoeg, geïnverteerd. Have fun.


nov 16 2009

I have news

Dé trend van 2009? Misschien wordt het wel “enorme onzin die de geschreven pers haalt“. Toch zeker nu Belga de floodgates wijd openzet en iedereen gratis en ongefilterd toegang krijgt tot de telexen. Wie bedenkt er nu zoiets als www.ihavenews.be, zonder enige redactionele controle? Vijf minuten na de fiere opening is Koningin Fabiola alweer dood en laat Dardinaal Kanneels “Tetten” weten. Het belang van bronnen checken, dat kent zelfs kabouter Wesley toch al lang:

Maar ook zonder de genieën van Belga lukt het verspreiden van valse berichten al aardig. Neem nu het grote artikel op pagina 3 van De Morgen en De Standaard van vandaag. Een nieuwe Rubens opgedoken uit de mist der tijden. “Portret van een jonge vrouw”, heet het werk. Men laat een aantal experten van het Rubens-museum in Antwerpen aan het woord, speculeert over de Italiaanse periode waarin het gemaakt kan zijn, en geeft redenen waarom deze Rubens zo lang onbekend is kunnen blijven. Over dit werk gaat het:

Portret van een jonge vrouw - Pieter Paul Rubens

Vergeefse moeite, want zeg nu zelf, dat dit schilderij een regelrechte vervalsing is ziet toch het kleinste kind.

Bewijs 1: zoom ne keer in. Op de ogen, bijvoorbeeld.

Portret van een jonge vrouw - Pieter Paul Rubens - Detail

Antialiasing, JPEG-artifacts, pixels. Volgens mij bestond het allemaal niet in PP Rubens zijn tijd. Even nog gedacht dat het misschien aan het drukprocédé zou kunnen liggen, maar De Morgen heeft een dusdanig geavanceerde kleurendruk – internationaal gelauwerd en alles – dat dit natuurlijk niet de reden kan zijn.
Dus tenzij PP zijn tijd ver vooruit was, weten we nu al dat dit “Portret van een jonge vrouw” niet uit de Middeleeuwen kan komen, maar vermoedelijk ergens in het digitale tijdperk moet gesitueerd…

Bewijs 2: Die kraag, is dat …? Jazeker, het is …

Portret van een jonge vrouw - Pieter Paul Rubens - detail

Ligt dat nu aan mij, of ziet u dit ook? Deze begijn haar kraag is toch gewoon een vag … eh … een oester? Dus ofwel had Pieter Paul bijzonder foute gedachten aan een vismaal tijdens het schilderen van dit “Portret van een jonge vrouw”, ofwel heeft er hier een vervalser flink lol gehad.

Bewijs 3: Die hand. Kijk eens goed naar die hand.

Portret van een jonge vrouw - Pieter Paul Rubens

Onze dame houdt een bidsnoer of parelnoster vast, voor wie oppervlakkig kijkt. Maar dat houdt ge toch zo niet vast? Het enige dat je op die hoogte op die manier vasthoudt is een pe … eh … een banaan. Toch?

Portret van een jonge vrouw met banaan - Pieter Paul Rubens (Foto op Flickr van houbi)

’t Is al duidelijk: de daders moeten gezocht in de Photoshop-hoek van Thisisphotobomb, 4chan, Fark, Reddit of Geenstijl. I rest my case. Ze hebben De Morgen en De Standaard en de hele kunstwereld eens goed bij hun pietje gehad, zoveel is zeker.

A dirty mind is a bloginspiration for ever, zou ik anders zo mijn blogmotto niet eens aanpassen?


okt 7 2008

Minibrandje

Daarstraks een aardig pyrotechnisch spektakel vlak voor onze deur op de Keizerslaan in Brussel meegemaakt. Ongeveer voor de ingang van de VDAB was er namelijk een Franse auto tot stilstand gekomen en in brand gevlogen.

brand! fire! - the tilt/shift version

Toen ik en m’n collega’s het zagen waren er al een paar voorbijgangers en politieagenten aan het blussen.
Het leek even hachelijk te worden, zeker toen de chauffeur in een vlaag van verstandsverbijstering terug in zijn auto dook om iets erg waardevols te redden. Het bleek om zijn jas te gaan.
Gelukkig was daar Harry Van Barneveld (vroeger judoka – brons ooit op de Olympische spelen! – en nu blijkbaar agent in het Brusselse politiekorps) om de fransoos er weer uit te zwieren en met brandblussers van andere auto’s en de VDAB-brandslang de brand te blussen.
Wat dus totaal niet lukte, want het vuur laaide telkens weer hoog op en dreigde de boel te laten ontploffen.

brand! fire! - the tilt/shift version

De brandweer was echter ook snel ter plekke en wist de zaak in de kiem te smoren. Brand geblust. Auto pakot, toch zeker nadat ze de motorkap openwrikten met een koevoet en tang.
Harry de held rookte een sigaretje, vulde de verzekeringspapieren (en een briefje voor onder de ruitenwisser van de grijze auto die erlangs stond), het wrak werd weggetakeld, en we konden weer verder werken.

Allez werken, ’t is te zeggen. Ik zag dat de foto’tjes die ik van het gebeuren gemaakt had (met de iPhone) eigenlijk uit een prima hoek waren genomen om eens te experimenteren met het tilt-shift effect.

Een cool truukje in Photoshop, en nog simpel om te reproduceren ook (een prima tutorial hier). Flickr puilt er van uit. Er duiken de laatste tijd zelfs übercoole tilt-shift video’s op.

Update:
Tilt-shift foto’s zijn blijkbaar nog steeds erg in trek. De foto’tjes hierboven kregen al meer dan 1000 views op de paar uur dat ze nu op Flickr staan (en da’s al niet meer gebeurd sinds ik Juan Pablo de Pace zijn bloot pietje, of de naaktkalender van de Chiro van Wespelaar erop zwierde). Ik citeer een van de reacties:
Brilliant. Everything about this is great – the subject, the lighting, the angle, the brightness. Easily one of the best tilt-shift minis ever.“.
Woeha!


nov 27 2007

The boom in online photo editors

Cool new trend: everybody is launching online photo editors. The cool startups specializing in online image manipulation, storage, enhancement, conversion etc. are reaching astronomous numbers.

In a few weeks time, Adobe will be entering the arena with an online version of Photoshop Elements. Expect an interesting struggle, with – for us users – a very interesting outcome! Let the bidding of the features begin!

Here’s a quick comparison of my favourite online photo editors:

Online photo editors compared

Picnik

tagline: edit photos the easy way, online in your browser
url: www.picnik.com

Pro’s:

  • Slick interface. As web 2.0 as they get. Feels fresh and sexy!
  • Picasa-inspired tool set (autofixes and such)
  • Very nice integration with the PC environment (firefox extension, widgets)
  • Cool Flickr browser. Save into Flickr at the end as a new copy, of replacement of the original pic

Cons:

  • Loads of cheesy clipart, there to entice you into ruining your photos
  • Pricing structure: Piknik Premium costs 24$ a year, and will get you “a huge library of new fonts and shapes (over 200 and added to all the time), touch up tools, and 20 more gorgeous effects and frames.“. A dumb policy if you ask me, as positions on the field are now being taken.
  • If you opt for the free version, the interface constantly reminds you of the “cool” things you could be doing had you opted for the Premium product.
  • You can’t work on more than one image at once

Fotoflexer

tagline: sports the most powerful toolset of any online photo editor.
url: www.fotoflexer.com

Pro’s:

  • Free
  • Amazing number of tools indeed: effects, distortions, beautify, cut-outs, morphing …
  • Does layers
  • You can work on multiple pictures at the same time
  • They have a good API, meaning you could see Fotoflexer popping up everywhere where a photo is near. E.g. It would be relatively simple to build it into a WordPress plugin, that would let you do photo-uploading and manipulation right from within the admin interface of this (or any other WordPress-powered) blog.

Cons:

  • The cut-out could do with a better interface
  • No precision tools
  • I sometimes had errors when uploading an image
  • Morphing or any of the advanced effect takes a loooooooot of time. And locked up my browser in the meantime. What’s up with that? Weren’t online services about the processes being on the server and so?

Splashup

tagline: “Splashup, formerly Fauxto, is a powerful editing tool and photo manager. With all the features professionals use and novices want, it’s easy to use, works in real-time and allows you to edit many images at once. Splashup runs in all browsers, integrates seamlessly with top photosharing sites, and even has its own file format so you can save your work in progress.”
url: www.splashup.com

Pro’s:

  • Familiar interface (they mimicked a pc program – not to name Photoshop): you know where to look for what right away
  • Best layers implementation of the lot
  • Free

Cons:

  • Brushes, delete etc… lack precision
  • Opening from Flickr, Picasa etc… requires an account at Splashup
  • Slow opening of local pictures
  • The interface feels familiar right away, but also a little bit clumsy (they can’t match speed, responsiveness of a local program yet)
  • Capturing from webcam failed (looked for DV video)

Others

These are the three best I’ve found so far.
Other sites just behind these are

  • Phixr (clumsy interface, cluttered with ads),
  • Snipshot (lacking a bit in functionality, but opens RAW – paying customers only, opens PDF …) and
  • Wiredness (Ajax instead of Flex makes for a less polished interface and more roundtrips to the server, but they offer a good mix of image enhancement tools).

A special mention goes to Vectormagic: this site allows you to “trace” uploaded images, rendering them in a resolution-independent vector format. Insanely useful for logo’s etc, but still a little bit rough around the edges.

Conclusion:

Just try them out. It’s amazing what progress is being made in this field. The days of installed software are indeed numbered, if you see what amazing user experience can be accomplished in these ajax-ified or “built in Flex”-interfaces. Mind you, all these softwares are in their version 1.0 (or even better for a web 2.0-company, in their eternal beta), so they might become a lot less elegant if the bloaters, ad-sellers and excess-functionality seekers lay their greasy hands on these elegant and simple solutions.

Adobe recently pretty much ruled the universe of photo editing on its own (GIMP notwithstanding), with the flagship Adobe Photoshop (and family). Since the price of that is quite steep (or because a .torrent with a reliable crack can be too hard too find), there also was a market for a simplified version of it: “Photoshop Elements”. But that is being surpassed by all kinds of cool online offerings now.
It’ll be interesting to see if Adobe can get a product online, that has enough features to compete with the dozens of online competitors, and yet has few enough features not to cannibalize on its own products.

Don’t take my word for it: here are some other comparisons of online photo editing tools: 1 2 3 4 5 6 7 8. Your own opinion on any of these or other programs is welcome in the comments!